Dazu hatte ich sowieso einen Artikel in Vorbereitung, den ich hier mal in etwas veränderter Form in die Artikelserie einreihen will.

Dabei will ich mich selber hier eher auf Chat-Artige, also vor allem IRC und IMs und den halbwegs vernünftigen Umgang damit stürzen, da scheinen doch in vielen Kreisen (auch und grade von erfahrenen Anwendern; Digital Natives) recht große Interpretationsunterschiede zu bestehen.

Doch zum Anfang: E-Mail. Die Form der Internet-Kommunikation schlechthin – Mail schreiben, abschicken, auf die Antwort warten. Abgesehen von technischen Details wie verschiedenen Oberflächen, Automatisierungen wie Mailinglisten und der Abtarnung in Privat-Nachricht-Systemen von Foren und Social Networks hat sich da nichts großartig an der kulturellen Methode geändert. Ebene E-Mail, elektronische Post.

Wesentlich anders ist da die Echtzeit-Kommunikation in (Web-)Chats aller Formen und Farben: IRC, ICQ, MSN, Jabber, Skype und so weiter.
Zusätzlich zum reinen Nachrichtenaustausch stellen diese allesamt noch eine weitere Information zur Verfügung: den Status. Damit kann jeder Teilnehmern den anderen (oder Teilmengen davon) kenntlich machen, was er grade tut, außer in den diversen Netzen aktiv zu sein. Ist er anwesend, grade beim Essen, macht er Hausaufgaben oder ist sein Rechner völlig allein zu Hause? Das ermöglicht es den anderen, abzuschätzen ob und wann man wohl mit einer Reaktion rechnen kann, oder ob man seine Anfrage vielleicht zurückstellen sollte, bis der Empfänger wieder Zeit hat. Und nicht nur das, es erzeugt auch eine gewisse Verpflichtung zu eben dieser Überlegung. Immerhin hat der Empfänger seinen Status gesetzt, also wird er auch erwarten dass das etwas bewirkt.

Nun haben viele Netzwerke noch eine weitere nette Funktion: das Senden von so genannten Offline-Nachrichten. Nachrichten werden also, solange der Empfänger nicht verfügbar ist, “irgendwo” gespeichert und später nachgesendet. Das Instant Messaging degradiert also transparent zu asynchronem Nachrichtenaustausch, E-Mail also.
Und was haben wir oben erfahren? Nachricht schreiben, auf Antwort warten. Das schließt ein, dass die Nachricht eine Information enthalten sollte.
An der Stelle ist dann auch der Übergang von allgemeinen Feststellungen zu meinen persönlichen Erfahrungen mit Leuten, die eben genau diese Tatsache ignoriert haben.

Nicht nur einmal bin ich nach längerer Zeit wieder an den Rechner gekommen und hatte da mehrere Nachrichtensitzungen stehen, die in meiner (per Status angezeigten) Abwesenheit entstanden sind. Und was war der Text? “Hi”, “Hallo”, “Wie gehts?”. Nichts weiter. Schlussfolgerung für mich: Keine Information übertragen -> Read and Forget.

Versuche ich nun also, jemand zu erreichen der gerade nicht verfügbar ist, gehe ich vor wie bei normalen Mails: Kurzer Gruß, Formulieren des Anliegens und eventuell noch ein “Antworte bitte zeitnah”. Hat sich das Thema erledigt, kann ich das – oh Wunder – genauso kommunizieren und so dem ggf. erst später zurückkehrenden Empfänger das sinnlose Nachdenken über gelöste Probleme ersparen.

Was ich damit sagen will: nur, weil es dem “normalen” Ablauf entspricht, muss man nicht unbedingt nach dem Gruß darauf warten dass der Partner irgendwas sagt. Immerhin hat er ja schon eine Allzweck-Antwort gegeben: seinen Status. Grade wenn man nach längerer Inaktivität wiederkommt und ein nichtssagendes Hi vorfindet, fühle zumindest ich mich durchaus verarscht.

In der Hoffnung, dass sich manche hier wiedererkannt haben (und am Besten auch ihr Verhalten ändern):
Martok out.

PS: Ja, ich meine besonders euch 3

Isotopp vermisst in der IMDB eine Funktion, die Schnittmenge der Mitwirkenden von mehreren Filmen bilden zu können. Durchaus verständlich, immerhin hat man ja doch öfter mal einen “Mensch, den/die kenn ich doch aus $Serie/$Film”-Moment.

Ein Kommentator empfiehlt dann die Common Name Search. Die hab ich mal getestet; Fazit: Müll.

Aber zum Detail:

Wie funtioniert diese Suche also? Man gibt zwei oder mehr Titel in ein Textfeld ein und lässt IMDB damit arbeiten. Soweit die Theorie, in Wirklichkeit ist schon Schritt eins nicht so einfach.
Das Problem ist, dass man den Namen genau(!) im IMDB-Format(!!) kennen muss. Das ist fast unmöglich, schon weil IMDB Anführungszeichen mehr oder weniger zufällig verteilt. Man bekommt also bei nicht eindeutigen Angaben eine Auswahlliste von close matches, in der man dann die gemeinten auswählt. Wenn man denn weiß welchen man GENAU meint, wie gesagt.

Beispiel: Dark Angel (Serie) und Without A Trace (Serie). Okay, Eingeben, abschicken.
19 close matches für Dark Angel, 4 für Without A Trace. Dass DA 2000 war, weiß man als Fan. Jetzt muss man nur noch die richtige WaT suchen… das ist die von 2002. Ich habs ausprobieren müssen.

Und dann findet er eben genau nichts, obwohl die Credits in beide Richtungen richtig drin stehen. Im Beispiel mein ich mindestens J.C. MacKenzie, der mir neulich in einer Wiederholungsfolge von Without A Trace aufgefallen war, und dessen Filmografie vollständig und korrekt beide Serien listet. Auch direkte Episoden-Angabe bringt genau nichts. Also: #FAIL.

Oder mal was einfaches: vergleiche Firefly und Sarah Connor Chronicles. Kleiner Tipp: letztere heißt ‘”Terminator: The Sarah Connor Chronicles” (2008)’
Wen finden wir? Niemand. Serenity und TSCC findet wenigstens eine VFX-Designer(?)in.

Serenity mit Firefly vergleichen sollte ja nun wenigstens was bringen, denkt man sich. Geht immerhin, findet aber auch nur die Crew.

Kurz: diese Funktion ist ein Witz und findet nur ganz selten wirklich etwas. Und wenn, dann nicht das was mich als Suchenden interessiert.

Sie kann also als nicht-existent angenommen werden.

Nach längerer Pause nun mal etwas was ich eigentlich schon lange mal vor hatte. Zu vielem was so per Twitter, RSS etc reinrieselt hat man ja doch eine Meinung… ich glaube, das könnte hier eine Plattform werden selbige kundzutun.
Mal sehen wie lange ich das durchhalte. Sowas wie das WWWW wird da sicher nicht draus…

wikileaks sagt, dass MySQL doch im Wettbewerb zu Oracle stand… Ich bin ja nun der Meinung dass man dafür keine internen Dokumente braucht. Oracles in den 10er und 11er-Versionen angefangenen Bestrebungen, Web-Basierte OLTP-Anwendungen zu bauen ist doch wohl direkter Angriff auf MySQL. Integration von Webserver&DB kennt man doch? Richtig, XAMP. Und da ist MySQL drin.

Fefe hat auch was gefunden:

Künftig ist Sarrazin nur noch für Informationstechnologie und Risiko-Controlling verantwortlich.

Naja, ist doch klar: Risk-Controlling scheint bei Banken ja das zu sein, wo die abgeladen werden die nichts drauf haben. Anders lässt sich die Bankenkrise eigentlich nicht erklären. So gesehen, ist das schon eine tolle und Richtige Leistungseinschätzung.
Was der dann in der IT verloren hat, ist mir aber auch nicht klar.

Neben der (beim Anlesen) sehr guten Geschichte von Vernor Vinge geht es mir hier eigentlich um den letzten Satz, der dann auch den Link enthält.

Die für ihn persönlich furchterregendste Verschwörungstheorie sei jedoch die, dass unsere Politiker tatsächlich ihr Bestes tun, um uns vor etwas so Furchtbarem zu schützen, dass es alle Maßnahmen rechtfertigen würde.

Nun, mein erster Gedanke war “Chronoskop”. Mag daran liegen, dass ich grade vor kurzem mal wieder Asimov gelesen habe. Mag aber auch daran liegen, dass mir diese Vorstellung einfach besser gefällt als die des – hier bereits oft erwähnten – Mastercodes. Aber realistischer? Nicht wirklich.

Zumal man so viel geballte Machtgeilheit wohl kaum spielen kann, selbst wenn sie zur ‘Feindverwirrung’ dient.

EDIT for the Future: Die Geschichte gibt es mittlerweile nicht mehr frei verfügbar, aber das Internet Archive rettet den Tag: http://replay.waybackmachine.org/20080713123250/http://vrinimi.org/rainbowsend.html

(Via Isotopp)

Schäubles neueste Idee:

Via Isotopp, mehr bei Kai Raven.

Isotopp schreibt,

Mit dem Deutschland, das man mir in der Schule beigebracht hat und auf daß ich stolz bin hat das nix mehr zu tun.

Kris, du bist nicht allein. Und meine Schulzeit liegt noch nicht ganz so lange zurück wie deine.

Langsam glaube ich, ich bin im falschen Film. Oder im falschen Buch. Vielleicht hätte ich den Mastercode nicht lesen sollen… Ein Buch, dass immerhin von der Redaktion von Amazon diesen Satz in die Bewertung bekam:

…Dennoch ein Zukunftspanorama, das auf bedrückende Weise unserer Wirklichkeit schon jetzt verdammt nahekommt.

Oder eher: “dem unsere Wirklichkeit schon jetzt bedrohlich nahe kommt”?
Heutzutage würde ich es keinem mit schwachen Nerven mehr empfehlen, denn diese Ähnlichkeit wird immer deutlicher. Irgendwie beängstigend.

Ich frage mich: wie kann man so einen Menschen, der ganz offensichtlich an verschärfter Paranoia leidet, zum Innenminister eines Staates machen? Und vor allem, ihn nicht schnellstens des Amtes entheben?

Wie auch immer. Ich geh jetzt erstmal Killerspiele spielen, allein schon um mich abzuregieren.
Na dann – gute Nacht Deutschland!

Gefunden von Isotopp bei Jan Schejbal:

(via Isotopp, auf Google, Youtube)

Er hat es wirklich getan!

Bush gibt zu, dass der Irakkrieg ein Fehler war. Sichtlich schwer fällt es ihm ja schon….

DevilDucky – Bush: Invading Iraq was a Mistake

“Can I get past that parked car on the street before the OTHER car that’s coming toward me gets to me?” (Thus, not only are you now dodging PARKED cars on the curbsides, you’re also forced to dodge MOVING cars on the road!)

Wobei, verstehen kann mans schon. Wenn man anders kann, sollte man nicht unbedingt die ganze Straße zuparken. Was ist eigentlich so schwer da dran, noch die Einfahrt hochzufahren?

Wirklich gut gemacht. Schon das Konzept… aber was sag ich: guckt’s euch selber an.

(OT: hoffentlich klappt das mit den Trackbacks diesmal, den letzten hat er nicht gesetzt…)